Субъектность
(→Продуктивная субъектность (агентивность)) |
(→Российская неагентивность) |
||
| (не показаны 15 промежуточных версий 1 участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | + | === Определение субъектности === | |
| + | Термин для обозначения экзистенциальной и деятельностной сторон бытия [[субъект]]а. Таким термином становится неологизм «[[субъектность]]», впервые использованный А.Н.Леонтьевым в работе «[[Деятельность]]. Сознание. Личность» (1977). А.Н.Леонтьев подчеркивает необходимость выбора именно такого термина, очерчивая семантическую пару «субъективизм–субъектность», и предлагает понимать под субъектностью определенный набор качеств,характеризующих сферу деятельностных способностей человека, его способность к самодетерминации, творческой активности и пр.. | ||
| − | Высокий уровень субъектности характерен для студентоцентрированного, демократического обучения, когда учащиеся вовлечены в активную созидательную деятельность | + | Субъектность, агентивность - способности индивида выступать «[[агент]]ом» (субъектом), т.е. активно действующим лицом, движущей силой действия. Одно из определений agency, пользующееся признанием, определяет это явление как «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения» (Inden R.B. Imagining India. C. Hurst & Co. Publishers, 2000. 316 p) |
| + | * Леонтьев Д.А. Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности // ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. 2010. № 3. P. 136–153. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Высокий уровень субъектности характерен для студентоцентрированного, демократического обучения, когда учащиеся вовлечены в активную [[продуктивная деятельность|созидательную деятельность]], которую они же сами и контролируют. Низкий уровень субъектности характер для авторитарного процесса обучения, в центре которого находится учитель, а ученики пассивно наблюдают и воспроизводят программируемые учителем действия. | ||
| + | |||
| + | === Характеристики субъектности === | ||
| + | |||
| + | ; Качества субъекта | ||
| + | : Согласно С.Л.Рубинштейну, субъекта характеризуют такие качества, как активность, способность к развитию и интеграции, [[самодетерминация|самодетерминации]], саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию. | ||
| + | : Е.Н. Волкова определяет субъектность через категорию «отношение»: отношение к себе как к деятелю и такое же отношениек другим людям | ||
| + | : И.В. Дуденкова указывает также на принцип автономии разума и принцип рефлексии. | ||
| + | : С.Я.Дерябо выделяет три основных свойства человека, выражающих субъектность: самоупорядочивание, самопричинение и саморазвитие | ||
| + | :Н.В.Богданович закрепляет за понятием «субъектность» значение особого личностного качества, связанного с активно - преобразующими свойствами и способностями, связывая ее с так называемыми«самостными процессами», происходящими внутри человека: самоопределением, самосознанием, саморегуляцией, субъектификацией идр. | ||
| + | : А.Г.Дугин подчеркивает, что, в классическом понимании западноевропейской философии субъект – это «волевое рациональное начало». | ||
| + | : О.А.Коваль предлагает использовать для определения субъекта определение монады Лейбница: «всякое сущее определяется стремлением к чем - либо, чтобы осуществить себя и таким образом достичь присущей ему субстанциальной полноты» | ||
| + | : А.Н.Ильин указывает, что субъектность находится в едином онтологическом пространстве со свободой и ответственностью. | ||
| + | :С.С. Кашлев и С.Н. Глазачев определяют субъекта как «носителя предметно-практической деятельности и познания в той мере, в какой он включается посредством реальной деятельности впроцесс непосредственного преобразования и познания окружающей действительности» | ||
| + | : И.А. Серегина предлагает четырехфакторную структуру субъектности, включающую сознательную творческую активность, способность к рефлексии, осознание собственной уникальности, понимание и принятие другого. | ||
=== Российская неагентивность === | === Российская неагентивность === | ||
Формирование субъектности и агентивности имеет особое значение для России, поскольку самой русской культуре и русскому самосознанию на уровне языка присуща неагентивность. Это показала в своих работах Анна Вежбитская на основании огромного числа безличных предложений, свойственных русскому языку - «''ощущение того, что людям неподвластна их собственная жизнь, что их способность контролировать жизненные события ограничена; склонность русского человека к фатализму, смирению и покорности; недостаточная выделенность индивида как автономного агента, как лица, стремящегося к своей цели и пытающегося ее достичь''». | Формирование субъектности и агентивности имеет особое значение для России, поскольку самой русской культуре и русскому самосознанию на уровне языка присуща неагентивность. Это показала в своих работах Анна Вежбитская на основании огромного числа безличных предложений, свойственных русскому языку - «''ощущение того, что людям неподвластна их собственная жизнь, что их способность контролировать жизненные события ограничена; склонность русского человека к фатализму, смирению и покорности; недостаточная выделенность индивида как автономного агента, как лица, стремящегося к своей цели и пытающегося ее достичь''». | ||
| − | It is also connected with what in linguacultural studies is defined as “non- | + | It is also connected with what in linguacultural studies is defined as “non-[[agentivity]]” in the Russian cultural outlook: it is a tendency to resignation and submissiveness, lack of emphasis on the individual as an “achiever”, especially in the material, “external” sense. |
Non-agentivity - the feeling than human being are not in control of their lives and that their control over events is limited; a tendency of fatalism, resignation, submissivenes; a lack of emphasis on the individual as an autonomous agent, "achiever", and controller of events. | Non-agentivity - the feeling than human being are not in control of their lives and that their control over events is limited; a tendency of fatalism, resignation, submissivenes; a lack of emphasis on the individual as an autonomous agent, "achiever", and controller of events. | ||
| Строка 18: | Строка 37: | ||
=== Продуктивная субъектность (агентивность) === | === Продуктивная субъектность (агентивность) === | ||
| − | * Schwartz D.L. The productive agency that drives collaborative learning // In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative learning: Cognitive and computational approaches. : NY: Elsevier Science/Permagon, 1999. С. 197 – 218. | + | * Schwartz D.L. The [[productive agency]] that drives collaborative learning // In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative learning: Cognitive and computational approaches. : NY: Elsevier Science/Permagon, 1999. С. 197 – 218. |
| − | Д.Шварц связывает [[продуктивность]] [[ | + | Д.Шварц связывает [[продуктивность]] и [[субъектность]] и разводит коммуникацию и взаимодейстие ([[коллаборация]] - Communication and collaboration are distinct.). По его мнению [[коммуникация]] не обязательна для того, чтобы произошла [[коллаборация]]. Даже если люди говорят на разных языках, они могут успешно сотрудничать. Хотя [[коммуникация]] и [[коллаборация]] коррелируют, они остаются разными сущностями. |
| Строка 26: | Строка 45: | ||
* People are motivated to collaborate to the degree they get to exert their agency through productive behavior. | * People are motivated to collaborate to the degree they get to exert their agency through productive behavior. | ||
| − | Для | + | Для [[Маркс]]а состоявшаяся личность не просто обладает доступом к материальным и интеллектуальным богатствам общества, но обладает правом (доступом) к [[продуктивная деятельность|продуктивной деятельности]]. Маркс не был сторонником государство всеобщего благосостояния, в котором люди только имел доступ к присвоению. Он выступал сторонником продуктивного государства, в котором люди могли бы вносить свой вклад и выражать себя, были бы строителями своего общества, а не просто получатели. Ключевой вопрос для Маркса - у кого средства производства. Работы Маркса отличало внимание к индивидуальной продуктивной деятельности. В дальнейшем это внимание стало менее заметным в рамках культурно-исторического подхода, развитого [[Выготский|Выготским]] и его последователями, которые большее внимание уделяли общению и социальным взаимодействиям. Очевидно воздействие идей Маркса о продуктивной деятельности и доступу к средствам производства на работы И.[[Иллич]]а и особенно на его концепцию дружественных или праздничных средств, согласно которой человек нуждается в средствах, которые человек может использовать в соответствии со своими намерениями - так как ему хочется, и которые он может видоизменять так, как ему хочется. |
| − | + | Люди должны не только получить вещи, они должны получить прежде всего свободу производитьвещи, среди которых они могут жить, формировать эти вещи в соответствии с собственными вкусами, и использовать эти вещи в заботе о других людях. В богатых странах заключенные в тюрьмах зачастую имеют доступ к более дорогим вещам и сервисам, чем члены их семей на свободе, но заключенные не в праве решать вопрос о том, как могут быть использованы эти вещи. Их наказание заключается в том, что они деградированы до статуса простых потребителей и лишены того, что я называю "праздничность". | |
| − | + | ||
| + | |||
| + | Субъектность и агентивность - agency connected with learner learner autonomy | ||
| + | Deci - liken this phenomenon to a situation where the learners are equipped and empowered to make autonomous decisions in the learning process given the accessibility and availability of “pertinent information and opportunities for choice” | ||
| + | |||
| + | [[Субъектность]] деятельности и [[автономность]] = [[самодетерминация]] как мотив деятельности. | ||
=== Теория социальной агентивности === | === Теория социальной агентивности === | ||
Текущая версия на 12:36, 5 декабря 2018
Содержание |
[править] Определение субъектности
Термин для обозначения экзистенциальной и деятельностной сторон бытия субъекта. Таким термином становится неологизм «субъектность», впервые использованный А.Н.Леонтьевым в работе «Деятельность. Сознание. Личность» (1977). А.Н.Леонтьев подчеркивает необходимость выбора именно такого термина, очерчивая семантическую пару «субъективизм–субъектность», и предлагает понимать под субъектностью определенный набор качеств,характеризующих сферу деятельностных способностей человека, его способность к самодетерминации, творческой активности и пр..
Субъектность, агентивность - способности индивида выступать «агентом» (субъектом), т.е. активно действующим лицом, движущей силой действия. Одно из определений agency, пользующееся признанием, определяет это явление как «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения» (Inden R.B. Imagining India. C. Hurst & Co. Publishers, 2000. 316 p)
- Леонтьев Д.А. Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности // ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ. 2010. № 3. P. 136–153.
Высокий уровень субъектности характерен для студентоцентрированного, демократического обучения, когда учащиеся вовлечены в активную созидательную деятельность, которую они же сами и контролируют. Низкий уровень субъектности характер для авторитарного процесса обучения, в центре которого находится учитель, а ученики пассивно наблюдают и воспроизводят программируемые учителем действия.
[править] Характеристики субъектности
- Качества субъекта
- Согласно С.Л.Рубинштейну, субъекта характеризуют такие качества, как активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию.
- Е.Н. Волкова определяет субъектность через категорию «отношение»: отношение к себе как к деятелю и такое же отношениек другим людям
- И.В. Дуденкова указывает также на принцип автономии разума и принцип рефлексии.
- С.Я.Дерябо выделяет три основных свойства человека, выражающих субъектность: самоупорядочивание, самопричинение и саморазвитие
- Н.В.Богданович закрепляет за понятием «субъектность» значение особого личностного качества, связанного с активно - преобразующими свойствами и способностями, связывая ее с так называемыми«самостными процессами», происходящими внутри человека: самоопределением, самосознанием, саморегуляцией, субъектификацией идр.
- А.Г.Дугин подчеркивает, что, в классическом понимании западноевропейской философии субъект – это «волевое рациональное начало».
- О.А.Коваль предлагает использовать для определения субъекта определение монады Лейбница: «всякое сущее определяется стремлением к чем - либо, чтобы осуществить себя и таким образом достичь присущей ему субстанциальной полноты»
- А.Н.Ильин указывает, что субъектность находится в едином онтологическом пространстве со свободой и ответственностью.
- С.С. Кашлев и С.Н. Глазачев определяют субъекта как «носителя предметно-практической деятельности и познания в той мере, в какой он включается посредством реальной деятельности впроцесс непосредственного преобразования и познания окружающей действительности»
- И.А. Серегина предлагает четырехфакторную структуру субъектности, включающую сознательную творческую активность, способность к рефлексии, осознание собственной уникальности, понимание и принятие другого.
[править] Российская неагентивность
Формирование субъектности и агентивности имеет особое значение для России, поскольку самой русской культуре и русскому самосознанию на уровне языка присуща неагентивность. Это показала в своих работах Анна Вежбитская на основании огромного числа безличных предложений, свойственных русскому языку - «ощущение того, что людям неподвластна их собственная жизнь, что их способность контролировать жизненные события ограничена; склонность русского человека к фатализму, смирению и покорности; недостаточная выделенность индивида как автономного агента, как лица, стремящегося к своей цели и пытающегося ее достичь».
It is also connected with what in linguacultural studies is defined as “non-agentivity” in the Russian cultural outlook: it is a tendency to resignation and submissiveness, lack of emphasis on the individual as an “achiever”, especially in the material, “external” sense.
Non-agentivity - the feeling than human being are not in control of their lives and that their control over events is limited; a tendency of fatalism, resignation, submissivenes; a lack of emphasis on the individual as an autonomous agent, "achiever", and controller of events.
Занимая в ситуации центральную позицию, человек вместе с тем может быть над ней не властен. Безличные предложения фиксируют когнитивные модели, сформировавшиеся в национальном сознании и соответствуют следующему положению дел: способность контролировать события ограничена, склонность к фатализму, смирению, покорности. Вследствие этого недостаточная выделенность индивида как автономного агента.
- Но не писалось ему на этот раз.
- Женщины не всегда любят, когда мужчинам не стреляется, не пишется, не любится, не строится.
- Хорошо нам с тобой живется.
- Не получилось
- Нам представляется ...
[править] Продуктивная субъектность (агентивность)
- Schwartz D.L. The productive agency that drives collaborative learning // In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative learning: Cognitive and computational approaches. : NY: Elsevier Science/Permagon, 1999. С. 197 – 218.
Д.Шварц связывает продуктивность и субъектность и разводит коммуникацию и взаимодейстие (коллаборация - Communication and collaboration are distinct.). По его мнению коммуникация не обязательна для того, чтобы произошла коллаборация. Даже если люди говорят на разных языках, они могут успешно сотрудничать. Хотя коммуникация и коллаборация коррелируют, они остаются разными сущностями.
Люди мотивированы к коллаборации постольку поскольку они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности.
- People are motivated to collaborate to the degree they get to exert their agency through productive behavior.
Для Маркса состоявшаяся личность не просто обладает доступом к материальным и интеллектуальным богатствам общества, но обладает правом (доступом) к продуктивной деятельности. Маркс не был сторонником государство всеобщего благосостояния, в котором люди только имел доступ к присвоению. Он выступал сторонником продуктивного государства, в котором люди могли бы вносить свой вклад и выражать себя, были бы строителями своего общества, а не просто получатели. Ключевой вопрос для Маркса - у кого средства производства. Работы Маркса отличало внимание к индивидуальной продуктивной деятельности. В дальнейшем это внимание стало менее заметным в рамках культурно-исторического подхода, развитого Выготским и его последователями, которые большее внимание уделяли общению и социальным взаимодействиям. Очевидно воздействие идей Маркса о продуктивной деятельности и доступу к средствам производства на работы И.Иллича и особенно на его концепцию дружественных или праздничных средств, согласно которой человек нуждается в средствах, которые человек может использовать в соответствии со своими намерениями - так как ему хочется, и которые он может видоизменять так, как ему хочется. Люди должны не только получить вещи, они должны получить прежде всего свободу производитьвещи, среди которых они могут жить, формировать эти вещи в соответствии с собственными вкусами, и использовать эти вещи в заботе о других людях. В богатых странах заключенные в тюрьмах зачастую имеют доступ к более дорогим вещам и сервисам, чем члены их семей на свободе, но заключенные не в праве решать вопрос о том, как могут быть использованы эти вещи. Их наказание заключается в том, что они деградированы до статуса простых потребителей и лишены того, что я называю "праздничность".
Субъектность и агентивность - agency connected with learner learner autonomy
Deci - liken this phenomenon to a situation where the learners are equipped and empowered to make autonomous decisions in the learning process given the accessibility and availability of “pertinent information and opportunities for choice”
Субъектность деятельности и автономность = самодетерминация как мотив деятельности.
[править] Теория социальной агентивности
Robinson E.H. A Theory of Social Agentivity and its Integration into the Descriptive Ontology for Linguistic and Cognitive Engineering: // International Journal on Semantic Web and Information Systems. 2011. Т. 7. № 4. С. 62–86.
[править] Литература
- Вежбитская. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 412 p.
- Анна Вежбицкая настаивает на тотальном различии ментальных структур англо- и русскоговорящих. Вежбицкая исходит из того, что каждый язык образует свою "семантическую вселенную"... Не только мысли могут быть "подуманы" на одном языке, но и чувства могут быть испытаны в рамках одного языкового сознания, но не другого. Иными словами, есть понятия, фундаментальные для модели одного мира и отсутствующие в другом" http://www.situation.ru/app/j_art_793.htm
- англоязычное сознание “перелагает часть ответственности за успех или неуспех некоторого предприятия на лицо, которое его затевает”, в то время как русскоязычное сознание “полностью освобождает действующее лицо от какой бы то ни было ответственности за конечный результат”;
- БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ http://old.kpfu.ru/fil/kn1/index.php?sod=26
- Русский язык отражает и всячески поощряет преобладающую в русской культурной традиции тенденцию рассматривать мир как совокупность событий, не поддающихся ни человеческому контролю, ни человеческому уразумению, причём эти события, которые человек не в состоянии до конца постичь и которыми он не в состоянии полностью управлять, чаще бывают для него плохими, чем хорошими.
