Субъектность

Материал из Letopisi.Ru — «Время вернуться домой»
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
(Продуктивная агентивность)
(Продуктивная агентивность)
Строка 30: Строка 30:
 
Second, and more profoundly, I think people are motivated to collaborate to the degree they get to exert their agency through productive behavior.
 
Second, and more profoundly, I think people are motivated to collaborate to the degree they get to exert their agency through productive behavior.
 
* Мотивация людей к коллоборации зависит от того в какой степени они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности.
 
* Мотивация людей к коллоборации зависит от того в какой степени они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности.
 +
 +
 +
For Marx, the key to a complete person was not simply access to the material and intellectual wealth of a society, but also access to the means of production. Marx did not advocate a welfare state in which people only had access to appropriation. He advocated a productive state where people could contribute and impress themselves upon the world. Individuals are  builders of their society, not simply recipients. For Marx, the key issue was always who had the means of production. The emphasis on individual production is an aspect of Marx that appears to have faded somewhat in the communitarian tradition that comes through Vygotsky
  
 
=== Теория социальной агентивности ===
 
=== Теория социальной агентивности ===

Версия 17:23, 28 мая 2014

Субъектность, агентивность - способности индивида выступать «агентом» (субъектом), т.е. активно действующим лицом, движущей силой действия. Одно из определений agency, пользующееся признанием, определяет это явление как «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения» (Inden R.B. Imagining India. C. Hurst & Co. Publishers, 2000. 316 p)

Высокий уровень субъектности характерен для студентоцентрированного, демократического обучения, когда учащиеся вовлечены в активную созидательную деятельность и сами контролируют эту деятельность. Низкий уровень субъектности характер для авторитарного процесса обучения, в центре которого находится учитель, а ученики пассивно наблюдают и воспроизводят программируемые учителем действия.

Содержание

Российская неагентивность

Формирование субъектности и агентивности имеет особое значение для России, поскольку самой русской культуре и русскому самосознанию на уровне языка присуща неагентивность. Это показала в своих работах Анна Вежбитская на основании огромного числа безличных предложений, свойственных русскому языку - «ощущение того, что людям неподвластна их собственная жизнь, что их способность контролировать жизненные события ограничена; склонность русского человека к фатализму, смирению и покорности; недостаточная выделенность индивида как автономного агента, как лица, стремящегося к своей цели и пытающегося ее достичь».

It is also connected with what in linguacultural studies is defined as “non-agentivity” in the Russian cultural outlook: it is a tendency to resignation and submissiveness, lack of emphasis on the individual as an “achiever”, especially in the material, “external” sense.

Non-agentivity - the feeking than human being are not in control of their lives and that their control over events is limited; a tendency of fatalism, resignation, submissivenes; a lack of emphasis on the individual as an autonomous agent, "achiever", and controller of events.

Занимая в ситуации центральную позицию, человек вместе с тем может быть над ней не властен. Безличные предложения фиксируют когнитивные модели, сформировавшиеся в национальном сознании и соответствуют следующему положению дел: способность контролировать события ограничена, склонность к фатализму, смирению, покорности. Вследствие этого недостаточная выделенность индивида как автономного агента.

  • Но не писалось ему на этот раз.
  • Женщины не всегда любят, когда мужчинам не стреляется, не пишется, не любится, не строится.
  • Хорошо нам с тобой живется.
  • Не получилось
  • Нам представляется ...

Продуктивная агентивность

  • Schwartz D.L. The productive agency that drives collaborative learning // In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative learning: Cognitive and computational approaches. : NY: Elsevier Science/Permagon, 1999. С. 197 – 218.

But, simply following a social role does not make behavior collaborative, it simply makes it compliant.

Communication and collaboration are distinct. Imagine that I speak Hindu and you speak Japanese. Even though we would have miserable communications, this does not mean we are not collaborating. I know, for example, that if you get frustrated enough, you might choose to quit. Although communication and the effectiveness of a collaboration are empirically correlated, they are still different things.

Finally, I think the Collaborative Turning Test helps to eliminate some of the slippery slope that occurs when we consider embedded systems like individuals in a group, termites in a hive, and neurons in a brain. To put it bluntly, I see no sense in saying that the termites or neurons are collaborating. They have no choice in what they do.


Second, and more profoundly, I think people are motivated to collaborate to the degree they get to exert their agency through productive behavior.

  • Мотивация людей к коллоборации зависит от того в какой степени они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности.


For Marx, the key to a complete person was not simply access to the material and intellectual wealth of a society, but also access to the means of production. Marx did not advocate a welfare state in which people only had access to appropriation. He advocated a productive state where people could contribute and impress themselves upon the world. Individuals are builders of their society, not simply recipients. For Marx, the key issue was always who had the means of production. The emphasis on individual production is an aspect of Marx that appears to have faded somewhat in the communitarian tradition that comes through Vygotsky

Теория социальной агентивности

Robinson E.H. A Theory of Social Agentivity and its Integration into the Descriptive Ontology for Linguistic and Cognitive Engineering: // International Journal on Semantic Web and Information Systems. 2011. Т. 7. № 4. С. 62–86.

Литература

  • Вежбитская. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 412 p.
    • Анна Вежбицкая настаивает на тотальном различии ментальных структур англо- и русскоговорящих. Вежбицкая исходит из того, что каждый язык образует свою "семантическую вселенную"... Не только мысли могут быть "подуманы" на одном языке, но и чувства могут быть испытаны в рамках одного языкового сознания, но не другого. Иными словами, есть понятия, фундаментальные для модели одного мира и отсутствующие в другом" http://www.situation.ru/app/j_art_793.htm
    • англоязычное сознание “перелагает часть ответственности за успех или неуспех некоторого предприятия на лицо, которое его затевает”, в то время как русскоязычное сознание “полностью освобождает действующее лицо от какой бы то ни было ответственности за конечный результат”;
  • БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ http://old.kpfu.ru/fil/kn1/index.php?sod=26
    • Русский язык отражает и всячески поощряет преобладающую в русской культурной традиции тенденцию рассматривать мир как совокупность событий, не поддающихся ни человеческому контролю, ни человеческому уразумению, причём эти события, которые человек не в состоянии до конца постичь и которыми он не в состоянии полностью управлять, чаще бывают для него плохими, чем хорошими.
Персональные инструменты
Инструменты